蒐尋本站(Google AJAX Search)

2009年1月11日

讀書心得:挑戰大師:一個經濟學家的觀點(Barro) + 評:救DRAM?

書本類型:經濟 經濟學 自由主義
書名: 挑戰大師:一個經濟學家的觀點
Nothing is sacred : economic ideas for the new millennium
作者: 貝羅 (Robert J. Barro) 譯者:譚家瑜
出版:天下雜誌

個人備註:

我目前沒有接受任何試閱計劃,所以我也不想幫網路書局或出版商進行任何行銷故沒有附上超連結。取代的是書名/作者/譯者/出版商等資訊,覺得不錯想要閱讀購買,請自行蒐尋 Google。謝謝!

讀書心得:

作者,曾經在芝加哥大學混過,這樣子大家都知道他的流派了吧! 自由主義學的支持學者,新古典學派經濟學的強者。Barro 現在在哈佛大學任教,有興趣知道更多的,這參考維基的介紹 點我。能夠在2個不同學派的學校中游走,不是大師,豈能全身而退!

這本算是他在報章雜誌發表的散文集結,有談到故人舊友的、有談論社會事件的、有談論、有談論國際事務的、有談論總體經濟的(Barro 的總體經濟學,是很多經濟系的指定用書)

這次,我打算只談一篇「微軟公司與反壟斷政策」的感想。

故事發生於微軟在2005/8月後在Windows 95裡面直接搭載「IE」對NetScape進行了不正當的競爭手段。這之中的爭議點在於,微軟的OS(作業系統)擁有了強大的市場佔有率,利用此優勢,很多評論家認為微軟利用作業系統的優勢將會直接延伸到網路,最終Internet的市場將被微軟全數吃下。

事實上,直到今年2009年,微軟雖然在第一場的Web broser戰爭中取得優勢,網路的市場仍然充滿高度不確定性。在蒐尋引擎的部分,Live Search還是打不到Google Search,入口網站還是輸給了Yahoo!,部落格服務、網路相簿、網路硬碟…等網路支援事業,沒有一項是擁有市場獨佔力的。

所以,人們指稱的:「微軟的邪惡」,到底意謂著什麼? (一種信仰?)

除了這篇Barro在2003年就出版的散文集外,最近我還閱讀了一篇MIT論文;其中談到,微軟直接搭載IE在Winodws 95前,IBM OS/2直接搭載了Web Explore;另外,微軟直接搭載IE後,Apple直接搭載CyberDog 、Sun直接搭載了Hot Java。

那為什麼微軟特別可惡、可恨、可恥?

「因為微軟意圖指染純淨的網路(Internet)?」

如果這樣的推論能直接成立,而不考慮社會福利、消費者因創新所得到的得失。

「手機撥放MP3的功能是否應取消?」「Nokia意圖指染音樂播放器市場!」

「i-Phone的相機功能是否應取消?」「Apple意圖指染攝影市場!」
(事實上Flickr中 i-Phone的相片量成長驚人!!!)

「整合型主機板合併了網路卡、音效卡、顯示卡,實在太邪惡?」

「文書處理軟體應該移除英文文法檢查、拚字確認功能?」
(註:這些功能,從前均由獨立軟體提供)

當然,在微軟這次的反壟斷事件中,「OS 搭售 Web browser」-- MIT論文認為應屬於「互補品」的「搭售」行為,實際上是有助於「消費者剩餘」的增加;當然,對於競爭廠商而言,也許是苦不堪言,只能寄望再生出一個「破壞性創新」才有機會加以挑戰吧! (ex:Gmail 就是一個成功的 Web-Mail服務)

而 Barro 對微軟反壟斷事件的看法,認為在不確性情況極高(例:高科技業)的情形下,政府應該做的是「維持一個好的自由企業制度,讓許多廠商都可以享有這些利潤。專利制度的建立,就是為這些企業創新提供利潤誘因」。如果一看到有獨佔的現象,就進行干預,限制企業的利潤,那麼未來創新將來自於何方?

況且,我們可以輕易的判斷,如果微軟為此付出代價,收益最大的將是:網景、Sun、Oracle -- 微軟的主要競爭對手,而非主要的消費者群。

贊成自由市場導向的Barro,認為在高科技產業中,反獨佔法的適用性應該被合理的評估。文章中提到:

問題癥結是:大吐苦水有時也能沾到好處,因為這就是訴諸政治手段的結果。要解決這類問題,則必須改變公共政策,對只知抱怨的企業減少獎勵,而不是改變基本處事態度。

所以後來美國法院撤銷解散微軟的判決,正是對只知抱怨的企業減少獎勵的具體作法。

====== 以下為延伸討論  ======

不過看看國內的 (1)救DRAM、(2)政治力對10號公報實行的對抗、(3)過往對汽車業的保護、(4)未來預計充滿道德危機的放款額度放寬,似乎是反其道而行。

「對只知抱怨的企業增加獎勵,希望他們能夠聞聲救難,苦民所苦?」???????

還記得嗎? 2007年的時候,那一家公司的董監事酬勞是發了7.38億? 而現在又是誰一次就要向政府拿1000億,然後保證???

酬勞惹議 力晶股價重創 力晶:依規定領取 伺機修改 

台視新聞   2007/03/29  報導記者:何錦芳

力晶董座黃崇仁,正式列入力廣內線交易案的被告後,力晶集團再掀波瀾!力晶由於去年董監事酬勞,將發出高達7.38億元,平均每位董監事可分得4600萬元,因而遭到外界質疑自肥,這對力晶來說,無疑是雪上加霜,股價也爆量重挫。

力晶半導體因董座黃崇仁,涉入內線交易疑雲,股價持續走弱,加上董監事酬勞,名列上市櫃公司之冠,公司及個人形象,蒙上一層陰影,29日股價帶量殺低,一度下探18.9元,創一年以來的新低,至於力廣則是連續第三天,被打到跌停,對此力晶發出聲明稿,表示去年DRAM市況,突然供不應求,業績攀升,董監酬勞才會相對增加,一切都按照公司章程3%的比例領取,未來會重新評估進行調整;而另一家同樣受惠去年市況大好的茂德則是指出,公司經營階層,都是專業經理人,並非大股東,因此董監事的立場是否超然,才是企業成敗的關鍵被外界點名,董監酬勞偏高的前十名企業當中,超過一億元的就有六家,寶成集團與台積電,名列二、三名,其中台積電雖然去年已調降董監酬勞比率,不能高於3%,但由於去年稅後盈餘,高達1270億元,分配下來,還是讓小股東感到望塵莫及。

 

沒錯! 2008年/2009年,他們真的沒有發那麼多了啦!

哦! 新聞有提到啊:是「突然」供不應求、然後又「突然」供過於求,那發個幾億元給這些「勞苦功高」的董監事,還真的是對的!!!

我看到近來在網路上有一篇文章如何用3600消費券拯救台灣經濟(一個小企業老闆的觀點),請大家想一想 DRAM 的困局真的是韓國人害我們、迫害我們,這樣簡單的觀點嗎?

在策略相關的論述,不是都把商場形容成「戰場」;上「戰場」互相對抗,不就是要有所準備,可以是「技術」、「專利」、「經濟規模」,那 DRAM 的老闆們究竟做了什麼?

每天穿西裝等著開董事會嗎? 記者會?與經濟部官員喝咖啡?

韓國人的可恨、可惡,如果是我們台灣人自己的「善心」造成的,試問帳要算在誰家頭上? 台灣有幾個一千億? 未來你的孩子畢業後,台灣還能留下那些產業?

最後問一下未來的畢業生:「你比較想進微軟? 還是想要進 DRAM 產業?」

沒有留言:

張貼留言

歡迎留下你的想法
只要您擁有 Google 或 OpenId帳號即可留言
待檢查後即可顯示於網頁

隨機推薦

Powered by Stuff-a-Blog
/*以下是google分析的程式碼 /*以上是google分析的程式碼