蒐尋本站(Google AJAX Search)

2009年1月10日

讀書心得 愛因斯坦不玩識字卡 為什麼該讓幼兒多玩一點,少背一點?

書本類型:兒童發展 兒童遊戲 學前教育 
書名: 愛因斯坦不玩識字卡 為什麼該讓幼兒多玩一點,少背一點?
作者: 凱西.赫胥.帕賽克,蘿貝塔.米西尼克.葛林考夫,戴安.艾爾/著
譯者:黃嫈珺
出版:久周文化

個人備註:

我目前沒有接受任何試閱計劃,所以我也不想幫網路書局或出版商進行任何行銷故沒有附上超連結。取代的是書名/作者/譯者/出版商等資訊,覺得不錯想要閱讀購買,請自行蒐尋 Google。謝謝!

讀書心得:

閱後心得,如果用一句話來表示:「提升你自身的社經地位,然後抽出時間多陪孩子玩吧!」

其實這本書,主要強調的是後者:「多陪孩子玩」不過有看過「蘋果橘子經濟學」的朋友,應該不會忘了書中所揭示的:「孩子未來的成就其實與父母的社會地位相關性很高!」

其實不難理解,如果你今天的年薪是百萬美元。在幼兒教育、兒童教育、青少年教育、高等教育,相信都能請到最好的顧問進行諮詢,然後針對優勢發揮、針對弱勢進行補強。這樣教育體系下孩子的競爭力,當然是優於一般學習環境下成長的孩子。

如果你已經失業長達半年以上,經濟上面臨了困難,又有一位待養的小朋友。我相信就算你聽聞某種課程、玩具對於幼兒有相當正面的幫助,也是心有餘而力不足吧!

因此,無可否認的「你自己的社經地位」可能會對子女未來的成就造成顯著的影響。所以,在生活依然有機會取得平衡的情況下,請努力的提升自己的社經地位。

當然,我們一般人的情況,介於這二種之間:我們沒有金山銀山的金庫,來對子女的教育做無盡的投資;所以,我們努力了一些年,存了筆「教育基金」。現在,問題是:「如何有效的將這筆教育基金做最有效率的運用!」

這本書,提出的解答是:「玩!」

當然,並不是無意義的玩,也不是叫父母買一大堆號稱「互動」、「多媒體」、「聲光」、「網路」的「高科技玩具」。

而是要明白,其實孩子在出生的當下,他就在努力的學習與環境互動--如何活下來! 提言之,孩子一出生就開始進行學習。「學習就是本能!」如果我們用特定的「玩具」、「教材」、「禮教」、「規範」,讓孩子受挫、受限、害怕,那其實反而是在迫害學習的本能。

父母在本書中,可以瞭解到不同時期的孩子,大腦發育的概況,而採取不同的引導方式;舉例而言,目前的研究指出,孩子大約在2歲附近才開始認知到「性別」的存在!所以,你想要對6個月的小男嬰,教育其成為「頂天立地男兒漢」的範本,只是一種無謂努力!

當然,我要提醒大家的是由於研究道德(總不能為了實驗,培養幾個孩子做實驗後,人道殺害);每個家庭的孩子,大腦認知演進的時期可能不盡相同,不過本書的邏輯推理、分析手法相當老練,相當值得參考。

本書,是由三位取得博士學歷的教授編寫。並非由博士編寫就一定正確無誤,但是他們回顧了很多過往對於幼兒教育研究中,忽略中介變數、沒有參考組的例子,並加以反擊;例如:讓孩子聽古典音樂可以促進腦部發展的論調,在本書中有相當符合研究方法論的反證。我相信,大家在閱讀過後,應該會同意我的看法。

另外,我個人相當喜歡書中流露出恰巧與經濟學邏輯相符的教育風格。他提出一個迷思:很多人認為子女未來的成就與自己的教育手法有關。本書的作者群、蘋果橘子經濟學的作者,對此都無法認同!

作者只強調,父母能做到的是「協助」,因為對孩子來說「學習就是本能!」沒有人規定音樂家的子女就只能彈鋼琴,也許可以改行玩設計! 畢竟每個人(大人、小孩)都有選擇的自由,這也正是自由主義經濟學的最高信仰。

父母需要注意的是,很多時候「玩」其實是一個最有效的學習手法。例如:讓孩子握著一枝筆,試著在紙上做畫。這樣子做,不是要讓孩子成為一名大畫家;而是在這樣的過程中,讓孩子試著去認知到筆、紙之間的互動關係是如何? 紙有那些特性? 顏色有那些? 這些孩子從「玩」當中,「自發性」學到的東西才是真正對於大腦的發展具有「刺激性的功效」。如果單純的讓孩子學習某讓經過「整理」的「知識體系」,其實應用到的只有幼兒超強的記憶力罷了。

父母只要好好思考:任何一種簡單「玩」的活動,在適當的時期能刺激孩子的學習能力,就是一種好的「教育」。例如:價格高昂的「教學玩具」宣稱能促進孩子的「數學能力」,也許你在折衣服的時候就可教孩子們:數字、顏色、大小、形狀等概念了。

這本「科普書」的翻譯相當通順,而且原文作者在內容的編排上也相當活潑易讀;值得介紹給大家閱讀。

對了,本人還沒結婚、外面也沒有私生子女;不用寫信問我實際上如何教育孩子,但我相信這是目前市面上在幼兒教育書籍中「科學性」、「時效性」(原文2003年出版),都比較好的一本。以本書為主架構,再去擴充其他的教育手法、方針,是個人比較建議的方向。

總之,「提升你自身的社經地位,然後抽出時間多陪孩子玩吧!」

2 則留言:

  1. 記得在橘子蘋果經濟學曾經看到類似的說法~
    家長往往高估了父母作為對於小孩的影響!
    其實影響有怎麼樣的小孩,決定在父母的社經地位~也可說你是甚麼人決定小孩小學的學業成績!

    回覆刪除
  2. 沒錯!相信有受過社會科學訓練的人,會比較喜歡這本書的「架構」與「研究方法」。
    「科學」不是萬能,但它給了你一個討論、思考的空間。與其去買「我的孩子是哈佛,你也可以!」「英文滿分小神童的教育方法」之類的書籍;還不如想想到底自己的狀況適不適用!

    如果我的錢夠多,我一定送小孩去讀「金城武」曾就讀的台北美國學校,然後去美國讀最好的大學!回台後直接從總經理特助開始學習!

    回覆刪除

歡迎留下你的想法
只要您擁有 Google 或 OpenId帳號即可留言
待檢查後即可顯示於網頁

隨機推薦

Powered by Stuff-a-Blog
/*以下是google分析的程式碼 /*以上是google分析的程式碼