蒐尋本站(Google AJAX Search)

2010年1月23日

[公共財] 到底關永康冰館什麼事啊???

最近冰館的事情
可以用來觀察一下
很多有趣的問題

冰館關門 學者:應有公共財觀念

【台灣醒報記者呂明潔報導】

因家事而將冰館關門的永康街冰果店,新聞鬧得沸沸揚揚,連台北市政府商業處都擔心會因此流失該商圈觀光客,打算尋找新店家接棒。世新大學觀光系副教授陳墀吉表示,該冰館已成為地方特色產業,應有公共財的意識,不能說關就關。他建議,針對地方產業,政府應有「社區教育」的觀念,培養店家的使命感。
不過消基會副董事長蘇錦霞律師表示,雖然政府投入資源宣傳,但若在一開始未與店家約束,也無法限制店家是否關門,只能道德勸說。
「台灣人就是太缺少公共意識了,」陳墀吉說,像名氣這麼大的冰館,已影響社區以及上下游產業,怎麼能說關就關。他認為,地方產業一定要有社區意識,了解自己是地方資產的一部分。
像政府輔導商圈,將該店放入旅遊手冊介紹,這些都投入了公共資源,冰館已經成為該社區的品牌,但台灣人缺少公共財的意識。其實冰館關店不只對地方產業造成影響,也浪費公共資源。
陳墀吉說,大公司通常有一套S.O.P.運作模式,就算老闆處理家事,也不會讓公司停擺,影響消費者權益。但地方產業多為微型創業,家庭和產業分不開,需要政府灌輸社區教育,培養產業對社區的使命感。
由於大永康商圈今年榮獲北市優質商圈與人氣商圈雙料冠軍,許多周邊商家擔心冰館關門後,生意會受影響。且根據永康商圈估計,冰館若一天不營業,假日約減少3千名觀光客
北市府官員也擔心,照著旅遊書推薦而來冰館朝聖的外籍觀光客,會因此撲空。商業處甚至考慮尋找有意願經營的店家,再開賣芒果冰。不過,目前市府的導覽手冊暫時不會撤下冰館介紹。
台北市永康街知名冰館停業風波持續一週後,冰館老闆羅駿樺昨打破沉默表示冰館一定會在永康街重起爐灶,但前提是,得先和前妻弄清楚「錢」的事情。

首先看到的就是「不專重專業」
醒報的記者,相當的認真跑去訪問了觀光系的教授
不過看來觀光系的教授,顯然對於經濟學的名詞不太瞭解…
請看一下公共財的定義,冰館到底有那一點符合了???

什麼是公共財?典型的公共財有兩種特性,第一種特性叫做「非獨享性」,也就是說,我享用了一個單位的財貨,並不會減損別人對同一個單位的財貨的享用。舉例而言,一塊蛋糕,我吃了以後,別人就沒得吃,那麼這一塊蛋糕是獨享性的;國慶日的煙火表演,我欣賞這場表演,別人同時也可以欣賞這場表演,這就是非獨享性的。
公共財的第二種特性叫做「非排他性」,這是說,如果某樣財貨屬於公共財的話,沒有人可以阻止別人來使用此一財貨。舉例而言,一輛登記在我名下的汽車,我可以不讓別人使用,那麼這是排他性的;我的車在高雄的馬路上行駛時,我並不能阻止別人使用同一條馬路,馬路是非排他性的。

引用自http://news.epochtimes.com.tw/177/5420.htm

劉孟奇 中山大學政治經濟學系助理教授

你不能因為公館暫時的歇業,造成附近商家營業額的下降就說這是「公共財」
也不能因為政府有幫忙宣傳,所以就認定這個是「公共財」
那像竹科的一堆公司都有政府幫忙出資的紀錄,所以每家公司都是「公共財」???
所以這個國家常常會有:「DRAM不能倒」的言論也不奇怪了


有人也許會說,那是因為陳大教授並非經濟系出身的
怪了,你不是經濟系出力的,幹麻要用些專業名語包裝自己的學者身份
自己是教書的,應該也要知道一個人的學識不可能包山包海
而且讀完博士了,研究方法一定相當的熟悉了
要發表任何意見時,上網、撥通電話給相關的人脈資源確認一下有這麼困難嗎???

其實冰館的停業
就我看來
對於一般消費者的損失就是失去了一種冰品的選擇權而已
有這麼嚴重嗎?

難道所有的日本人都是因為一盤芒果冰才決定來台灣的嗎?
那才真正是台灣觀光局的悲哀啊…
難道御宅族的聖地 - 秋葉原,會因為任何一家模型店、相機專賣店、女僕咖啡館的停業
而沒有人願意光顧嗎?

有辦法的話,就放手讓冰館倒
(--->白話文:政府不要理他們,讓商圈自治會自己煩惱就好)
然後在半年內再找出有能力創造等同營業額的店家來幫忙宣傳!
否則你怎麼確定冰館的老闆不會得了便宜還賣乖啊???
20年前,誰知道芒果冰可以賣成這樣??
15年後,也許吃芒果冰變成一種很笨的品味??

政府應該要想辦法找出該商圈的定位
可以去問問 SOGO 、微風這類的百貨公司,可曾為了任何一個品牌的離去,而向媒體大吐苦水
「LV 應該是公共財!」LV一定不能離開我們公司2F的黃金櫃位???

有辦法的百貨公司經營團隊,是想辦法讓別人捧著錢排隊等著進駐的

如果大家一提到永康商圈,只能想得到「冰館」而對其他店家沒有多大印象
那麼只是表示了所謂的政府觀光政策搞的很好,只是一種虛名啊…
台北市政府商業處要記得啊,你們要發展的是「商圈」而不是個別的店家啊…不要把自己做小了…

另外對於「政府灌輸社區教育,培養產業對社區的使命感」這事
我也是很感冒
說真的,不同的時代就會有不同的商業型態

大家有機會去台中的話,去看看逢甲夜市
會發現有很多很有特色的小店
而這些小店、小吃因為競爭激烈,往往不夠創新、行銷不夠有趣、東西不夠有特色,大概不用一年就會自動消失了
所以培養對社區的使命感,指的是什麼啊???
我賠錢了,還要繼續下去嗎???
我賺錢了,所以我就不能換個地點經營?我就不能把店賣掉退休去???
說真的啦,好賺錢的地段,大家都很有使命感啦…你想趕還不一定趕得走哩
何需教育呢??

像冰館的事件,目前八卦傳言不斷,如果傳言是真的
社區教育,難道還要教「夫妻成長日記」嗎???

image

===

其實冰館對於永康商圈其他店家的效果,感覺上比較像是「正的外部性」
因為芒果冰盛名的關係,所以可能有人會在吃完冰後,再到其他的地方吃個烤玉米、焗烤飯、大肉包…

外部性(Externality)是一個經濟學名詞,指一個人的行為直接影響他人的福祉,卻沒有承擔相應的義務或獲得回報,亦稱外部成本、外部性、界外成本、界外效應或溢出效應(Spillover Effect)。
它可能是好事,叫作「正面外部性」,比如修繕一個鳥語花香的花園,可以直接讓鄰居心曠神怡;但很多情況下它是壞事,叫作「負面外部性」,比如放高分貝的音樂會吵著鄰居的休息,再比如化工廠的污染會直接使周圍的居民生活品質下降。當然,外部性不包括間接影響,比如某人「割肉」賣股票,使得該股票跌了0.00001%,進而影響其他持有該股的股友。所有只透過影響價格而影響他人的行為都沒有外部性。

引用自:維基 http://zh.wikipedia.org/wiki/外部性



不過實在想不到與公共財有什麼直接的關係就是了
知道的人請告訴我啊
因為把公共財的名字抬出來,就是為了要解決「市場失靈」,就是想要政府介入處理
但是根本沒道理啊

難道政府要幫忙私人處理膽養費的問題嗎???
太恐怖啦 0.0



============

ps:熊熊想到,按照陳大教授的定義,金錢豹算不算是台中市的公共財啊 ???

沒有留言:

張貼留言

歡迎留下你的想法
只要您擁有 Google 或 OpenId帳號即可留言
待檢查後即可顯示於網頁

隨機推薦

Powered by Stuff-a-Blog
/*以下是google分析的程式碼 /*以上是google分析的程式碼